Facebook
أكبر شبكة اجتماعية في
العالم ، العالم في وقت سابق من هذا الوقت بإعلانه عن عملته المشفرة Libra.
أثار
الإطلاق تساؤلات حول الفرق بين ليبرا والعملات المشفرة الموجودة وكذلك آثار الشركات الخاصة المتنافسة مع الدول
ذات السيادة في إصدار العملات.
على
عكس Bitcoin ، التي ليس لها مالك ولا
هيئة مسيطرة ، ستحكم Libra
مؤسسة سويسرية تتكون من العديد من الأعضاء الذين هم علامات تجارية راسخة ، بما في
ذلك Uber و Visa و PayPal.
تعمل
Libra في بيئة أكثر تحكمًا
بكثير مقارنة بالعديد من العملات الرقمية الأخرى مثل Bitcoin و Ether.
كما أنه لا يعمل على سلسلة الكتل.
بدلاً
من ذلك ، يمنح حفظ معاملات ليبرا مجموعة من عقد الحوسبة الموثوقة التي يسيطر عليها
أعضاء مؤسسة ليبرا. في المقابل Bitcoin هي خدمة مجانية للجميع حيث يمكن لأي شخص
الانضمام إلى مجموعة أجهزة الكمبيوتر التي تتحقق من المعاملات.
هذا
الاختلاف في هيكل الادارة له آثار واسعة النطاق على المكاسب الاقتصادية والمخاطر
المحتملة التي يواجهها المجتمع من اعتماد واسع النطاق محتمل لعملات جديدة مثل الميزان.
كيف
تنمو؟
إحدى
القضايا الأساسية التي تواجهها معظم شركات التكنولوجيا المالية اليوم هي قابلية
التوسع. يمكن أن تأذن شبكة Visa
بما يصل إلى 65000 معاملة في الثانية ، بينما تعالج Bitcoin عادةً بضع مئات الآلاف من العمليات يوميًا.
من
الناحية الفنية ، من الممكن توسيع شبكة Bitcoin
إلى نطاق قابل للتطبيق تجاريًا ، ولكن بسبب عدم وجود هيئة حاكمة ، انتهت العديد من
المحاولات لزيادة القدرات في مناقشات لا نهاية لها ، ومعارك داخل المجتمع ومعسكرات
مختلفة تسير بطرقها الخاصة. وقد أدى ذلك إلى إنشاء عملات ذرية مثل BitcoinGold و BitcoinCash.
تتغلب
ليبرا على هذه الصراعات من خلال هيكل ادارة محدد جيدًا حيث يمكن تقرير التعديلات
التقنية الضرورية بكفاءة بطريقة منظمة.
لكن
صانعي القرار في Libra قد يميلون إلى وضع
مصالحهم الفضلى قبل مصلحة المستهلكين. تثير الاكتشافات الأخيرة حول عدم وجود حماية
الخصوصية المعمول بها في الشركات على مؤسسة ليبرا مخاوف بشأن مدى الثقة التي يمكن
للمستخدمين وضعها في الميزان عندما يقررون ما إذا كانوا سيفتحون معاملاتهم المالية
لشركات الإنترنت الكبيرة على مجلس إدارة ليبرا.
المعرفة
الوثيقة بمشتريات الأشخاص وثرواتهم وسلوكهم للتسوق لها قيمة رائعة للإعلان وإعادة
البيع لشركات أخرى. سيكون الأمر متروكًا لأعضاء الائتلاف لإقناع الجمهور بمصداقية
أنهم سيمتنعون عن استثمار هذه الثروة الضخمة من البيانات التي يجلسون عليها.
احترس من الاحتيال
في
نظامنا المالي التقليدي ، تراقب القوانين والهيئات التنظيمية الخصوصية وكذلك
الوصول إلى النظام المالي. لا توفر القوانين حماية الخصوصية فحسب ، بل تحمي أيضًا
من الاحتيال وتضمن إمكانية مشاركة المواطنين في ساحة اللعب.
يتم
إنشاء القواعد في عملية ديمقراطية. لا يمكن للمصارف في الدول الغربية أن تحظر على
المواطنين بسهولة الحصول على الخدمات المالية الأساسية ، والتي تعتبر مهمة
للانضمام إلى القوى العاملة وتأسيسها في المجتمع.
لكن
العملات التي تصدرها الشركات الخاصة لا تواجه نفس التدقيق. ماذا لو قرر Facebook أنه لا يمكنك الحصول على libra لأنك نشرت مقالًا نقديًا
على الإنترنت؟ ستكون خياراتك القانونية محدودة.
تتمتع
بنية الادارة الفوضوية في Bitcoin
بميزة هنا. بدون هيئة رئاسية ، لا يوجد أحد يمكنه أن يغلق أي شخص آخر خارج النظام.
في حين أن هذا النهج يضمن الوصول المتساوي ، إلا أنه يدعو المجرمين أيضًا إلى
استخدام البيتكوين لأغراض غير مشروعة.
قبل
قرون ، ظهرت سندات إذنية في الصين وتم إحضارها إلى أوروبا من قبل ماركو بولو كخدمة
مصرفية مبكرة سمحت للتجار بالسفر دون مبالغ كبيرة من المال خوفًا من تعرضهم
للسرقة. عرضت البنوك حفظ الأموال مقابل المال ، مما سمح للتاجر بتخزين الأموال
وسحبها كلما وحيثما دعت الحاجة.
واليوم
، لا تزال البنوك تنفق مليارات الدولارات على الأمن لحماية مدخرات عملائها. توفر
العديد من شركات بطاقات الائتمان الحماية من المعاملات الاحتيالية.
لا
توجد مثل هذه الحمايات للعملات المشفرة. لا يمكن اللجوء إلى المخترق إذا تمكن
المخترق من الوصول إلى محفظتك أو إذا أصبح التشفير الخاص بك عديم القيمة. باستخدام
العملات المشفرة ، يجب على المستخدمين القلق مرة أخرى بشأن حفظها.
التأمين
على الودائع
غالبًا
ما يتم تقديره بشكل غير كافٍ ، ولكن ذو أهمية كبيرة ، هو تأمين الودائع الذي توفره
الحكومة والذي يوفر طبقة ثانية من الأمان ، يحمي المودعين من تقصير البنك.
على
عكس Bitcoin ، حيث تتقلب الأسعار
بشكل كبير في غضون أيام قليلة ، ترتبط قيمة Libra بسلة من العملات الدولية. عندما يشتري
المستخدمون libra
بالعملة الورقية ، بما في ذلك الدولار الكندي ، ستأخذ مؤسسة libra هذه الدولارات وتستثمرها
في الأوراق المالية الآمنة.
نظرًا
لأن libra
مدعومة بأصول مالية حقيقية ومستقرة ، فإن قيمة libra ستكون مستقرة أيضًا. في
حين أن هذا النهج يبدو رائعًا للوهلة الأولى ، إلا أن هناك العديد من المشاكل التي
ابتليت بها البنوك لعدة قرون.
ستنشأ
إغراءات لاستثمار بعض الأموال في الأوراق المالية ذات المخاطر العالية مقابل عائد
أعلى. ماذا لو شك الناس ، لسبب أو لآخر ، في أن الأصول موجودة أو يعتقدون أن
الأصول فقدت قيمتها؟ وقد لوحظت خطوط طويلة من المودعين الذين يرغبون في سحب
أموالهم من بنك يعتقدون أنه مضطرب بشكل صحيح أو خطأ منذ إنشاء البنوك.
غالبًا
ما تكون عمليات إدارة البنوك هذه ذاتية التحقيق ، وليبرا ليست محصنة ضد هذه
المشكلة. عندما يرغب المستخدمون في صرف الأموال ، سيتعين على Libra بيع أصولهم على نطاق واسع ، مما يتسبب في
انخفاض سعر هذه الأصول بالذات وبالتالي ينتهي الأمر بعدم وجود أموال كافية لدفع
جميع المستثمرين.
بينما
يدرك المستخدمون ما يحدث ، سيرغب المزيد في صرف الأموال ، وتسريع الدائرة المفرغة.
هل
ستأتي أي حكومة إلى الإنقاذ؟
على
عكس البنوك ، من غير الواضح كيف سيتم تغطية الخسائر المحتملة وكيف يمكن مشاركتها
بين المستخدمين. وجدت بعض صناديق سوق المال الأمريكية التي تعمل في نشاط مشابه -
استثمار أموال العميل في أصول آمنة قصيرة الأجل - نفسها في مشكلة مماثلة في الأزمة
المالية لعام 2008 وتم إنقاذها من قبل الحكومة.
مع libra
، من غير الواضح أي حكومة ستأتي للإنقاذ ، إن وجدت.
سيتم
فقدان جميع الأموال التي سيضعها المستخدمون فيlibra في النظام المصرفي
التقليدي ، حيث يمكن للبنوك استخدام الودائع بشكل جيد من خلال تقديم القروض
للشركات المنتجة التي تولد القيمة والعمالة. وبالتالي يمكن أن تكون العواقب
الاقتصادية بعيدة المدى.
أساس
نموذج libra
والنجاح المحتمل هو أوجه القصور وعدم الكفاءة في القطاع المصرفي.
في
حين أن Libra قد لا تقدم العديد من
المزايا للمستخدمين في الدول الغربية ، إلا أنها ستفتح الوصول إلى الخدمات المالية
لملايين الأشخاص حول العالم بدون حسابات مصرفية.
المدفوعات
عبر الحدود في النظام الحالي باهظة الثمن وبطيئة. غالبًا ما تبدو الخدمات المصرفية
التقليدية بيروقراطية وعتيقة الطراز من الناحية التكنولوجية. يمكن إصلاح جميع هذه
القضايا من قبل البنوك ، ولكن الأمر سيتطلب ضغطًا خارجيًا من شركات التكنولوجيا
المالية الناشئة الجديدة لإنجازها.
إرسال تعليق